المسيحيّة من الشرق الأدنى الى الشرق الأقسى
نظّم مركز الدراسات والأبحاث المشرقّة (إنطلياس) رحلة إلى الهند. وبالتحديد إلى جنوب الهند. في مقاطعة هامّة: كيرالا حيث نجد أكثرّية مسيحيّة من أصل سريانيّ. فاكتشفنا أنّ الشرق الأقصى ليس قصيٌّا، بعيدًا. بل هو قريب على مستوى المسافة: سبع ساعات في الطائرة فقط وعلى مستوى الحضارة. فالرباط وثيق بين بلاد الرافدين (العراق، إيران) وأرض الهند التي أخذت الكثير من ثقافة السومريّين وتمثّلاتهم الدينيّة، وعلى مستوى الكنيسة، فالسريان الموجودين هناك منذ أيّام توما الرسول، تكاثروا ولا سيّما حين جاءهم فوج آخر من المرسلين السريان، من الكنيسة المشرقيّة. وما توقّفوا في الهند، بل وصلوا إلى الصين وإلى منغوليا. وما يشهد على ذلك كتابات سريانيّة اكتشفت هناك فأغنت معرفتنا، في شكلّ خاصّ، بالأدب المانويّ ونظرته إلى إله الشرّ الذي يحارب إله الخير.
1- مسيحيّة سريانيّة
في الهند الذي يُعد اليوم مليار نسمة، بعد أن كانوا مئتي مليون في بداية القرن العشرين، وخمسمئة وسبعين مليونًا سنة 1970، الأكثريّة تنتمي إلى الديانة الهندوسيّة. قرابة 750 مليونًا. المسلمون هم 140 أو 150 مليونًا. أمّا المسيحيّون فيشكّلون 3,5 بالمئة من السكّان أي خمسة وثلاثين مليونًا. فيهم الكاثوليك اللاتين، منذ مجيء البرتوغاليّين إلى المنطقة، وفيهم البروتستانت مع مجيء الهولنديّين. أمّا السريان فيتراوح عددهم بين سبعة وثمانية ملايين وهم ينقسمون إلى عدّة فئات. وما يجمعهم هولغة سريانيّة يستعملونها في طقوسهم، كما نستعملها في طقوسنا. ثمّ تراث يربطهم بعالم الشرق مع أفرام ويعقوب السروجيّ ونرساي وفيلوكسينُس المنبجيّ وغيرهم.
تسمى السريان في الهند باسم المنطقة التي أقاموا فيها:
أ- الملابار
هناك وُجد السريان الشرقيّون. ارتبطوا بشرقيّ الفرات مع سلوقية قطيسفون وغيرها من كنائس إيران. انقطعوا في الماضي عن كلّ اتّصال خارجيّ. ولكن في القرن الثامن عشر، تحوّل القسم الأكبر إلى الكثلكة فصاروا في خطّ الكلدان في العراق، دون أن يرتبطوا بهم. هم كاثوليك يرتبطون برومة، على مثال الكنيسة المارونيّة وغيرها. عددهم ثلاثة ملايين يتنوزّعون في أكثر من أبرشيّة. عندهم إكليريكيّة كبرى خاصّة بهم تضمّ 359 إكليريكيٌّا يدرسون الفلسفة واللاهوت، ويستعدّون استعدادًا مباشرًا للكهنوت. وهناك أيضًا إكليريكيّة كبرى تضمّ الكاثوليك من أكثر من كنيسة. طرحنا السؤال في إحدى الأبرشيّات، فقيل لنا: عندنا أربعة آلاف راهبة. هذا دون أن نذكر أولئك اللواتي التحقن براهبات تأسّست في أوروبّا أو في أميركا. والقسم الثاني من الملابار (قرابة 60000 شخص)، هم أشوريّون يرتبطون بالبطريرك دنحا الذي يقيم في الولايات المتّحدة مع ما يقارب 150000 من الأشوريّين.
هنا نعود إلى التاريخ. من أين جاءت كنيسة الملابار؟ من الكنيسة المشرقيّة. وبمَ تميّزت هذه الكنيسة؟ أقامت شرقيّ الفرات. كما قلنا، أي في العراق الحاليّ وفي إيران. في الأصل، كان العالم السريانيّ واحدًا. وأفراهاط الحكيم الفارسيّ الذي توفّي سنة 345، لم يكن من الكنيسة المشرقيّة ولا من كنيسة أنطاكية. كان سريانيٌّا وحسب. ولكن سنة 431، تحدّدت عقيدة إيمانيّة تقول: مريم هي والدة الإله (تيوتوكس في اليونانيّة، يُلدات ألوهو في السريانيّة). ردّ المجمع على بطرك القسطنطينيّة، نسطور أو نسطوريوس الذي قال: مريم هي أمّ يسوع، لا أمّ الله. كانت القضيّة لاهوتيّة أكثر منها كتابيّة، فإنجيل يوحنّا يتحدّث عن أمّ يسوع التي كانت في عرس قانا الجليل (2: 1) التي كانت عند الصليب مع التلميذ الحبيب (يو 19: 25). ولكن يجب أن لا ننسى ما قاله الروح بفم أليصابات والدة يوحنّا المعمدان، تمتدح إيمان مريم فتدلّ على أنّها لا شيء أمامها: »من أين لي أن تأتي إليّ أمّ ربّي« (لو 1: 43).
في أيّ حال، لعبت السياسة مع الدين، وانفصل القسم الشرقيّ من كنيسة أنطاكية عن الكنيسة الجامعة، مع أنّ الانقسام العقائديّ كان على مستوى الألفاظ لا على مستوى الحقيقة. شدّد نسطور على الطبيعة البشريّة. فالله لا يمكن أن يكون له أمّ على مثال الآلهة الوثنيّة، أو على مثال البشر. فالله ليس له امرأة. تلك كانت نظرة فلسفيّة آتية من عالم اليونان الوثنيّ. ففي الواقع، لم يعرف الشرق هذه الأمور الغريبة.
وهكذا صارت كنيسة المشرق جماعة نسطوريّة. رُبطت بنسطور لكي تتخلّص من استبداد بيزنطية وعالم اليونان، واعتُبرت ضالّة، هرطوقيّة: اعتُبرت أنّها تتكلّم عن أمّ يسوع لا عن أمّ الله. ولكنّها في الواقع رسوليّة مثل جميع كنائس العالم. وانتظرنا القرن العشرين كي نعرف أنّ القضيّة كلام بكلام. فما سُمّي الكنيسة الشرقيّة، هي كنيسة تؤمن إيمان الكنيسة جمعاء. وقد حملت الإنجيل إلى الشرق الأقصى. وما زالت حيّة في الكلدان والأشوريّين في العراق، وفي الملابار في الهند. هذا عدا عن الذين هاجروا إلى أوروبّا أو أميركا أو أوستراليا.
ب - الملنكار
في هذه المنطقة، وُجد السريان الغربيّون. ارتبطوا بالذين أقاموا غربيّ الفرات مثل السريان الأرثوذكس والسريان الكاثوليك والموارنة. لبثوا قريبين من أنطاكية على مستوى شرح الكتاب المقدّس: ينطلقون من النصّ الحرفيّ لكي يكتشفوا شخص المسيح وعمله في الكنيسة. وعلى مستوى الليتورجيّا، بحيث رافقناهم في قدّاسهم في الهند، والبنية هي هي في صلواتنا الليتورجيّة التي لم تتبدّل فيها شيء سوى اللغة: لغتنا هي العربيّة ثمّ لغات أوروبيّة. ولغتهم هي الملالايام التي تأثّرت كثيرًا بالسريانيّة، كما تأثّرت مثلاً اللغة اللبنانيّة بعدد كبير من الألفاظ السريانيّة.
هؤلاء الملنكار انقسوا أربعة أقسام:
* سريان أرثوذكس يرتبطون مباشرة بالقدّيس توما. هم كنيسة مستقلّة. على رأسها كاثوليكوس أو جاثليق. يعدّون مليون نسمة. ومركزهم الرئيسيّ، فاتيكانُهم كما يقولون، يقع في كوتايام، من أعمال كيرالا في جنوب الهند.
* سريان أرثوذكس يرتبطون بالبطريرك زكّا عيواص الذي مركزه في دمشق. وبالتحديد في معرّة معلولا. كان البطريرك عندهم في الحقبة الأخيرة مع وفاة أحد أساقفتهم. هم يعَدّون مليون مؤمن أيضًا. رعاياهم كثيرة وكهنتهم كافون، شأنهم شأن كلّ الجماعات المسيحيّة.
* سريان »أنغليكان« هؤلاء يعدّون مليون نسمة تقريبًا. حين جاء الإنكليز إلى البلاد، رافقتهم الكنيسة الأنغليكانيّة التي انطلقت من إنكلتره وتطعّمت بعض الشيء بالفكر الأنغليكانيّ حول التبرير. وفي أيّ حال هي مستقلّة عن رومة وإن كانت محادثات بين هذه الكنيسة ورومة. وفي سنة 1982، ترتّبت لجنة لاهوتيّة بين الكنيستين. أمّا السريان الأنغليكان فتركوا بعض الأمور التي لا يقبلها الفكر البروتستانتيّ وحافظوا على جوهر الإيمان في ما يخصّ الإفخارستيّا ورسامة الكهنة الذين صاروا متزوّجين بعد أن كانت الكنيسةُ الرومانيّة فرضت عليهم البتوليّة.
* سريان كاثوليك. منذ سبعين سنة تقريبًا، انضمّوا إلى الكنيسة الكاثوليكيّة. عددهم يقارب النصف مليون. وهم ناشطون في حقل التراث السريانيّ، ولا سيّما في مركز مسكونيّ للدراسات السريانيّة، تلتقي فيه جميع الطوائف وهو في كوتايام. مكتبة مهمّة. دراسات جماعيّة. مركز أبحاث.
ونتذكّر التاريخ أيضًا. من أين جاء السريان الأرثوذكس؟ على أثر مجمع خلقيدونية (في تركيا) سنة 451. في المسيح الواحد طبيعتان: الطبيعة الإلهيّة والطبيعة الإنسانيّة. لا تمتزج طبيعة في الثانية. ولا تذوب الطبيعة البشريّة في الطبيعة الإلهيّة. هذا ما اعتُبر هرطقة أوطيخا (378-454) الذي كان راهبًا عاش في جوار القسطنطينيّة. ولكن كما قلنا عن النسطوريّة، نقول عن المونوفيسيّة أو عن التعليم الذي يرى في يسوع طبيعة (فيسيس) واحدة (مونو) بعد أن ذابت الطبيعة البشريّة في الطبيعة الإلهيّة، نحن أمام تعابير يونانيّة انتقلت إلى العالم السريانيّ فاتّخذت معنى آخر. وفي اجتماع اللجنة الرومانيّة السريانيّة، كان الاتّفاق تامًا على مستوى المضمون. وهكذا لم تختلف »الديوفيسيّة« (أو التعليم عن الطبيعتين في المسيح) عن المونوفيسيّة. فالأقنوم واحد. هو الأقنوم الثاني في الثالوث الأقدس. ويسوع هو إله تامّ وإنسان تامّ. طبيعتان في شخص واحد. وحين تكتشف الكنيسة تبادل الصفات، تنحلّ عدد من الصعوبات. ما يقال عن الطبيعة البشريّة تأخذه على عاتقها الطبيعة الإلهيّة، والعكس بالعكس. لهذا نستطيع أن نقول في أناشيدنا: مات ابن الله معذّبًا عنّا فوق الصليب. لا شكّ في أنّ الله لا يموت، بل الطبيعة البشريّة وحدها تموت. ولكنّ يسوع المسيح يجمع في شخصه ما هو من الله وما هو من البشر.
سنة 451، انفصلت الكنائس السريانيّة والأرمنيّة عن الكنيسة الجامعة، ثمّ الكنيسة القبطيّة بانتظار الكنيسة الحبشيّة. أمّا السبب الأساسيّ فالتخلّص من سيطرة بيزنطية. هو انفصال قوميّ، وطنيّ، قبل أن يكون على مستوى العقيدة. ومع التاريخ، تعمّقت الهوّة وبحث كلّ واحد عمّا يبعده عن الآخر، ساعة كان يجب أن نبحث عمّا يقرّبنا بعضنا من بعض. ولكنّ ذاك هو وضع الكنيسة المؤلم، التي من أجلها صلّى المسيح، كي يكون أبناؤها واحدًا. في الحقيقة، أبناء الكنيسة السريانيّة من أرثوذكس وكاثوليك وموارنة واحد على مستوى آبائنا في الإيمان. وعلى مستوى الليتورجيّا، وعلى مستوى العادات واللغة التي انطلقت من الأرومة الآراميّة فصارت لغة مستقلّة تكرّست في لغة الكتاب المقدّس منذ القرن الثاني المسيحيّة.
2- كنيسة مسيحيّة وسط عدد من الديانات
كنيسة الهند أقليّة مسيحيّة وسط خضمّ من اللامسيحيّين. وبسبب ضعفها العدديّ، عرفت بعض الاضطهاد وحرق الكنائس في الحقبة السابقة. فقام المسيحيّون بمظاهرات تشدّد على حرّيّة الدين. وما يدعو إلى الافتخار في شعب الهند، هو حبّه للديموقراطيّة ورفضه لكلّ مظاهر العنف. لهذا رافق الآلاف من الهنود المسيحيّين في رفضهم لهذا الأسلوب. ولمّا أتت الانتخابات الأخيرة، سقط المتطرّفون، وعاد الحزب الوطنيّ إلى الحكم بزعامة سونيا غاندي، زوجة رجيف غاندي.
نودّ القول هنا إنّ هذا البلد الذي ينادي باللاعنف، ولا سيّما منذ أيّام المهاتما غاندي، لم يترك رئيسًا من رؤسائه يموت في فراشه. فغاندي نفسه مات قتلاً. وأنديرا غاندي التي جعلت بلادها تنطلق بعيدًا. والسلسلة متواصلة، مع العلم أنّ ما يوحّد الهند التي كانت ممالك عديدة قبل أن تصبح جمهوريّة سنة 1950، هو عائلة غاندي والحزب الوطنيّ الذي بدأ بزعامة نهرو. ومن مظاهر اللاعنف، أنّ بعض الملوك المحلّيّين رفضوا الانضمام إلى الدولة الموحّدة، فما نزلت الجيوش عليهم. بل أعطت نيودلهي هؤلاء الملوك معاشًا شهريٌّا لكي يحافظوا على طريقة حياتهم الماضية. ولكن سيتبدّل الوضع مع أنديرا غاندي التي اعتبرت أنّ ما يُعطى لهؤلاء الملوك هو سرقة للشعب. والآن تبدو الهند بمقاطعاتها الخمس والعشرين وأقاليمها الثلاثة واحدة. ولكنّها تحتاج بعد أن تتوحّد لأنّ لكلّ مقاطعة لغتها وتقاليدها ووزارتها.
أ - ديانات الهند
لن نتحدّث عن الإسلام الذي انطلق من الشرق. فكان في الهند أكبر مجموعة إسلاميّة بعد أندونيسيا. بل نذكر أوّلاً الهندوسيّة. نسبة إلى نهر الهندوس الذي هو »سندو« في السنسكريّة (لغة آريّة وصلت فروعها إلى أوروبّا) طوله 3040 كلم وهو يفصل السند الذي يضمّ غرب الهند وباكستان- عن الهند الذي هو القسم الأكبر من الهند، تجاه خليج البنغال.
الديانة الهندوسيّة هي أكثر من ديانة موحّدة لها مؤسِّس وكتاب واضح. هي مجموعة عقائد تنطلق من مبدأ يقول: الحقيقة واحدة، وهي تتجلّى في أشكال مختلفة. هي تظهر في المخلوقات العديدة. ولهذا تكاثرت الآلهة في هذه الديانة التي لا تقول بإله واحد كما في الديانات التوحيديّة. أمّا كيف نعرف هذه الحقيقة؟ إنّها في قلوبنا. يكفي أن نرجع إلى ذواتنا. هذا المبدأ أخذه سقراط الفيلسوف اليونانيّ، فقال: »إعرف نفسك بنفسك«.
من الهندوسيّة انطلقت البوذيّة التي أسّسها بوذا قبل زمن المسيح أيضًا. كان بوذا ابن ملك. طرح على نفسه السؤال الأساسيّ: الشقاء يعمّ البشريّة. فكيف التغلّب عليه؟ والجواب: في التغلّب على الأشواق والرغبات. فمن رغب في الكثير عرف الشقاء الكثير. ومن أفرط في التساؤل زادت عنده المشاكل. المهمّ المهمّ أن يصل الإنسان إلى النيرفانا، إلى الراحة التامّة حين تموت فيه كلّ الشهوات. من أجل هذا، تنتقل النفس من جسد إلى جسد، وتتنقّى شيئًا فشيئًا كي تصل إلى ملء التنقية.
عرفت الهندوسيّة العنف، فرفضته البوذيّة، ورفضت معه الطبقات التي تجعل كلّ فئة في إطار لا يمكن أن تخرج عنه. هذا ما يمكن أن يقود إلى المسيحيّة، حيث لا رجل ولا امرأة، لا عبد ولا سيّد، لا يونانيّ ولا بربريّ، لا غنيّ ولا فقير، لا بورجوازيّ ولا فلاّح، لا برهمان ولا منبوذ. فالبرهمان أو عالم الكهنة يخرج من فم اللاهوت (البرهما). أمّا أهل الصناعة فمن رجليه. والمنبوذون لا يرتبطون ببراهما، لهذا لا يُحسَبون بشرًا. لا يقترب منهم البراهمة، ولا يلمسونهم لئلاّ يتنجّسوا.
ورفضت البوذيّة عبادة الأصنام التي بلغت الآلاف فملأت جدران الهياكل والمعابد المشرورة على الطرقات. فوجدت نورها في مؤسّسها الذي سيصير »إلهًا« في نظر تلاميذه. كان اليقِظ المتنبّه الذي ترك وراءه تعليمًا، دارما، هو الشريعة الأبديّة. قيمتها شاملة تنطبق على الكون كلّه. اكتشفها بوذا فحملها إلى البشر وإلى الآلهة، كي يعلّمهم طريق التحرّر.
والجائينيّة ممارسات نسكيّة وتعاليم ارتبطت، »بالمنتصر« (جينا)، »بالبطل العظيم« الذي عاش في الهند، في القرن 6-5 ق.م. شدّد على النسك وعلى أوّليّة الروح قبل الطقوس الهندوسيّة المتعدّدة. فكلّ إنسان هو موضع ذبيحة باطنيّة. والسيخيّة هي التلمذة. والسيخ هو تلميذ المعلّم (غورو) ناناك وخلفائه التسعة. الهدفُ الساميّ هو التحرّر في عبادة المحبّة، ينزل الإنسان في عمق الاسم الإلهيّ فيخلع الأنا والرباطات الفرديّة، ويتخلّص من دورة الولادة والموت والولادة الجديدة التي فيها تأخذ النفس جسدًا آخر.
ب- الديانة المسيحيّة
الأساس في كلّ ديانات الهند هو الشقاء الذي يتخبّط فيه الإنسان. لماذا يرغب ويرغب، وهو لا يقدر أن يحصل على الكثير؟ فلا بدّ من التخلّص من الرغبات، وبقوانا الذاتيّة. فالله غير موجود. ومبدأ اليوغا والتأمّل التصاعديّ هو هنا: بدون الله أصل إلى السكينة الداخليّة، إلى النيرفانا. يكفي أن أدخل إلى ذاتي كي أكتشف الكون والآخرين ولكي أبلغ إلى حيث تصبو نفسي.
أمّا المسيحيّة فبعيدة كلّ البعد عن هذا الموقف. واليوغا يمكن أن تخلق انفصامًا في الشخصيّة، إذا أرادت أن تكون أعمق من رياضة. في المسيحيّة، هناك مخلّص على ما قال بطرس أمام اليهود: »ما من اسم سوى اسم يسوع به نخلص«. ونحن نهتف في ليتورجيّتنا: يا مخلّص خلّصنا.
قد تكون هناك حجارة انتظار في تلك الديانات، ولكن لا بدّ من قفزة في المجهول، من رفْض للتفكير المنطقيّ. فالعالم اليونانيّ رفض الصليب وديانته. هذا ما يعارض العقل، أبالضعف نصل إلى القوّة؟ أبالموت نصل إلى الحياة؟ أبالصليب نصل إلى المجد؟ هذا غير معقول. وطلب اليهود الآيات، العجائب، كأن تنقلب الشمس ظلامًا. رفضوا أن يكون هذا الإنسان يسوع »المسيح« ابن الله، فعثروا بحجر العثرة، كما قال بولس الرسول.
ونقول الشيء عينه عن ديانات الهند. هناك قفزة لا بدّ منها: خروج من الذات للدخول في الله. والقدّيس أوغسطينُس يقول في هذا المضمار: الذات تجاه الله. ماذا نختار؟ قد نحبّ الذات حتّى بغض الله. وقد نحبّ الله حتّى بغض الذات. من أجل هذا قال الرسول إلى أهل كورنثوس: »إذا كان اليهود يطلبون الآيات، واليونانيّون يبحثون عن الحكمة، فنحن ننادي بالمسيح مصلوبًا، وهذا عقبة لليهود وحماقة في نظر الوثنيّين. وأمّا للذين دعاهم الله من اليهود واليونانيّين (ومن المتديّنين في الهند)، فالمسيح هو قدرة الله وحكمة الله. فما يبدو أنّه حماقة من الله هو أحكم من حكمة الناس. وما يبدو أنّه ضعف من الله، هو أقوى من قوّة الناس« (1 كور 1: 22-25).
خاتمة
تلك هي المشكلة التي تعانيها المسيحيّة في الهند، تجاه ديانات تفتخر بأنّها أقدم من الإنجيل. هل يصير الإنجيل على مستوى هذه الديانات، فيصبح فقط تعليمًا أخلاقيٌّا فيه يتحرّر الإنسان من رغباته وشهواته كي يصل إلى الراحة التي يرجوها؟ أو هل تُلغى هذه الديانات فتنطلق المسيحيّة من الصفر لتحمل الإنجيل إلى ما سيصير بعد فترة طويلة مليارين من البشر في الهند وحدها؟ لا هذا الموقف ولا ذاك. فهناك تفاعل بين الإنجيل وبين ديانات العالم وحضاراته، بحيث يكون جوابًا على تساؤلات الهنديّ والصينيّ واليابانيّ. جاءت محاولات عديدة منذ القرن السادس عشر. ولكن الكنائس لا تيأس، بل تتابعُ عملها في الضعف والوسائل البسيطة. وحين زار البابا الهند، طلب منه رئيس الوزراء أن يمنع التبشير المسيحيّ. فكان جواب البابا واضحًا: نحن نشهد للمسيح. ولا نستميل أحدًا بالقوّة ولا بالمال. فمن أراد أن يتبع المسيح مثلنا، لا نستطيع أن نمنعه. ومن رفض، فنحن لا نُكرهه. في مدارسنا ثلاثة ملايين تلميذ أكثرهما من الهندوس، فهل دفعنا أحدًا دفعًا لكي يكون مسيحيٌّا؟ وتبدّلت الحال السياسيّة اليوم. ولكنّ الكنيسة لم تتبدّل. هي تكتشف ما في الهند من رفض للعنف. وما في ديانات هذا البلد من تسامٍ أخلاقيّ، وكلّ هذا تراه فراغًا يملأه المسيح بحضوره، حينئذٍ يأتي من يجتذبه الآب. وهنيئًا له إن هو اكتشف شخص المسيح. الذي هو حيّ اليوم وفاعل في العالم. عندئذ نجد الراحة التي يبحث عنها الهنديّ، ونجد الحقيقة التي ما بعدها حقيقة لأنّها طريق تقود إلى الحياة.
